ΟΙ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ GAME OF THRONES
Μετά την πολύκροτη (πάντα ήθελα να το πω αυτό) δίκη της Σερσέι Λάνιστερ και την καταδίκη της (15 φορές ισόβια πλέον 90 χρόνια και 6 μήνες κάθειρξης), ήλθε η σειρά μιας «καλής» του Game Of Thrones. Σήμερα δικάζουμε την Νταϊνέρυς Ταργκάρυεν και ίσως να παραξενέψουμε λίγο με το αποτέλεσμα, αλλά πρέπει να είμαστε δίκαιοι, ασχέτως συμπαθειών. Γιατί, όπως έλεγαν και οι λατίνοι, «dura lex, sed lex» (σκληρός νόμος, αλλά νόμος).
Η ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΝΤΑΙΝΕΡΥΣ
Κατηγορούμενη : Νταϊνερυς Ταργκάρυεν, του Αέρις Ταργκάρυεν του 2ου και της Ραέλλα Ταργκάρυεν, γνωστή και ως «η πρώτη του ονόματός της», γνωστή και ως «Καταλύτρια των αλυσίδων», γνωστή και ως «η μητέρα των δράκων», γνωστή και ως «η βασίλισσα των δράκων», γνωστή και ως «η Θυελλογέννητη», γνωστή και ως «η άκαυτη», γνωστή και ως «η μητέρα» (Μύσα), γνωστή και ως «η βασίλισσα απέναντι από την θάλασσα», γνωστή και ως «η αργυρή βασίλισσα».
Επάγγελμα : Εκτροφέας Δράκων
Αξιώματα : Βασίλισσα της Μηρήν, Καλίσι της Μεγάλης Πράσινης Θάλασσας (χηρεύσασα), διεκδικήτρια του αξιώματος της «Βασίλισσας των Άνταλς, των Ρόϋναρ και των Πρώτων Ανθρώπων», διεκδικήτρια του αξιώματος της «Κυριάρχου των Επτά Βασιλείων», διεκδικήτρια του αξιώματος της «Προστάτιδος του Βασιλείου»
Ηλικία : 21 ετών
Κατηγορητήριο : Ενδοοικογενειακή βία, ανθρωποκτονία εκ προθέσεως κατά συρροή, Ληστεία κατά συρροή, Εμπρησμός από αμέλεια, Περιύβριση νεκρών κατά συρροή, Πρόκληση κινδύνου με ζώα κατά συρροή, Ανθρωποκτονία από αμέλεια, Παράβαση του νόμου περί προστασίας των ζώων, Απειλή κατά συρροή, Αρπαγή κατά συρροή.
Αδικήματα και ετυμηγορία:
1) Κύκλος 1, επεισόδιο 4. Παράβαση των άρθρων 6 παρ. 1 και 7 παρ. 2 του Ν. 3500/2006 (Ενδοοικογενειακή βία)
Κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, προκάλεσε ελαφρά σωματική βλάβη στον αδελφό της, συγγενή 2ου βαθμού εξ αίματος και ως εκ τούτου μέλος της «οικογένειας» όπως ορίζεται στον νόμο, Βισέρυς Ταργκάρυεν, κτυπώντας τον με χρυσή ζώνη, ενώ τον απείλησε, προκαλώντας του τρόμο και ανησυχία με την φράση «την επόμενη φορά που θα με χτυπήσεις θα είναι η τελευταία φορά που θα έχεις χέρια», μια απειλή που ήταν σε θέση να πραγματοποιήσει, ούσα η «Καλίσι» της φυλής Ντοθράκι.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Η κατηγορούμενη προκάλεσε την σωματική βλάβη στον αδελφό της ευρισκόμενη σε νόμιμη άμυνα, κατόπιν άδικης επιθέσεως αυτού εναντίον της και ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί αθώα για την πράξη της αυτή. Σχετικά με την απειλή της κατηγορούμενης προς τον αδελφό της θα πρέπει να της αναγνωριστεί η ελαφρυντική περίσταση της διάταξης του άρθρου 84 παρ. 2 γ) του ΠΚ, καθώς στην πράξη της αυτή ωθήθηκε από ανάρμοστη συμπεριφορά του παθόντος και παρασύρθηκε από οργή που της προκάλεσε η άδικη εναντίον της επίθεση από αυτόν (η οποία μάλιστα δεν ήταν και η πρώτη).
ΚΥΡΗΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ ΜΕ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΑΠΕΙΛΗΣ- ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ 1 ΜΗΝΟΣ.
2) Κύκλος 1, επεισόδιο 10. Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως (299 παρ. 1 ΠΚ).
Κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα η κατηγορούμενη εφόνευσε, δια ασφυξίας, τον σύζυγό της, Καλ Ντρόγκο, οδηγούμενη στην πράξη αυτή από οίκτο για την κατάσταση κατατονίας στην οποία αυτός είχε περιέλθει και η οποία ήταν μη αναστρέψιμη, κατόπιν της θεραπείας του δια μαγγανείας από την Μιρί Μαζ Ντουρ.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Δεν πρέπει να γίνει δεκτός ο αυτοτελής ισχυρισμός της κατηγορούμενης ότι η κατηγορίας πρέπει να μετατραπεί σε ανθρωποκτονία με συναίνεση (άρθρο 300 ΠΚ), καθώς προκειμένου να πληρωθεί η αντικειμενική υπόσταση του εν λόγω αδικήματος ο δράστης θα πρέπει να έχει προβεί στην ανθρωποκτονία από οίκτο για αυτόν που πάσχει από ανίατη ασθένεια, ύστερα όμως από σπουδαία και επίμονη απαίτηση του θύματος. Εν προκειμένω ουδεμία τέτοια απαίτηση του θύματος υπήρξε. Εν τούτοις, θα πρέπει να αναγνωριστεί στην κατηγορούμενη η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2 β), επειδή η κατηγορούμενη ωθήθηκε στην διάπραξη του εγκλήματος από όχι ταπεινά αίτια.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ ΜΕ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ- ΠΟΙΝΗ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ 10 ΕΤΩΝ
3) Κύκλος 1, επεισόδιο 10. Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως (299 παρ. 1 ΠΚ). Κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα η κατηγορούμενη έκαυσε ζωντανή την Μιρί Μαζ Ντουρ, διατάσσοντας αρχικά τον Τζόρα Μόρμοντ να επιδέσει το θύμα επί της κατασκευής της νεκρικής πυράς του τεθνεώτος συζύγου της, Καλ Ντρόγκο, ενώ στη συνέχεια η κατηγορούμενη άναψε την νεκρική πυρά με δαυλό, προκαλώντας την ανάφλεξη της κατασκευής και τον μαρτυρικό θάνατο του θύματος.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Απορρίπτεται ομοφώνως ο αυτοτελής ισχυρισμός της κατηγορουμένης ότι η ανθρωποκτονία της Μιρί Μαζ Ντουρ αποτέλεσε νόμιμη εκτέλεση στα πλαίσια του εθιμικού δικαίου της φυλής των Ντοθράκι, Καλίσι της οποίας ήταν η κατηγορούμενη. Η κατηγορούμενη, κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης ήταν χήρα Καλίσι, αφού προηγουμένως, είχε αποκτείνει -από οίκτο- τον σύζυγό της, Καλ Ντρόγκο. Κατά το εθιμικό δίκαιο των Ντοθράκι, η χήρες Καλίσι απεκδύονται των εξουσιών τους, οι οποίες εκπορεύονταν αποκλειστικά από την συζυγική τους σχέση με τους εν ζωή Καλ και εσωκλείονται στον ναό του Ντος Καλίν, στο Βάες Ντοθράκ. Ως εκ τούτου, η κατηγορούμενη είχε αποξενωθεί από τις εξουσίες που διέθετε κατά τη διάρκεια ζωής του συζύγου της, μεταξύ των οποίων και την επιβολή θανατικών ποινών.
Κατά την άποψη της μειοψηφίας, στην κατηγορούμενη πρέπει να αναγνωριστεί η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 2γ), επειδή η κατηγορούμενη ωθήθηκε στην ανθρωποκτονία του θύματος από οργή και θλίψη που της προκάλεσε άδικη πράξη του θύματος. Συγκεκριμένα, το θύμα, Μιρί Μαζ Ντουρ, κατόπιν προτροπής της κατηγορούμενης, ανέλαβε την θεραπεία του συζύγου της κατηγορούμενης, Καλ Ντρόγκο, ο οποίος ευρισκόταν στα όρια του θανάτου. Για την θεραπεία αυτή χρησιμοποίησε δυνάμεις μαγγανείας και παρά το ότι είχε προειδοποιήσει την κατηγορούμενη ότι υπήρχε πολύ βαρύ τίμημα για την χρήση ανάλογων δυνάμεων, δεν της είχε καταστήσει σαφές, εσκεμμένα, για λόγους εκδίκησης, ότι το τίμημα θα ήταν ο θάνατος του εμβρύου που κυοφορούσε η κατηγορούμενη. Η εσκεμμένη αυτή παράλειψη της Μιρί Μαζ Ντουρ, καθώς και το γεγονός ότι έσωσε μεν την ζωή του Καλ Ντρόγκο, αλλά αυτός ευρισκόταν πλέον σε μια μονίμως κατατονική κατάσταση και σε απόλυτη αδυναμία επικοινωνίας με το περιβάλλον, οδήγησαν την κατηγορούμενη στην τέλεση της ανθρωποκτονίας κατά τον τρόπο αυτό.
Αντιθέτως, κατά την άποψη της πλειοψηφίας, δεν θα πρέπει να αναγνωριστεί στην κατηγορούμενη η ελαφρυντική περίσταση αυτή. Αν και αναγνωρίζεται ότι ο θάνατος του κυοφορούμενου και η κατάσταση του Καλ Ντρόγκο, ήταν αποτελέσματα της εν μέρει εξαπάτησης της κατηγορούμενης από το θύμα και της προκάλεσαν ισχυρή οργή και θλίψη, η άποψη της πλειοψηφίας είναι ότι η κατηγορούμενη δεν οδηγήθηκε τελικά στην τέλεση της πράξης παρασυρόμενη από αυτήν την οργή και θλίψη, αλλά την αποφάσισε κατόπιν συγκροτημένης σκέψεως και προμελέτης ως παραδειγματική τιμωρία του θύματος. Το γεγονός αυτό ενισχύεται και από την στάση της κατηγορούμενης, ακριβώς πρωτού προβεί στην πράξη, καθώς η κατηγορούμενη ήτο απολύτως ψύχραιμη, με συγκροτημένη σκέψη, συνομίλησε με το θύμα, στο οποίο μάλιστα ανέφερε ότι «δεν ζητάει τις κραυγές του, αλλά μόνο την ζωή του», ενώ απευθυνόμενη προς τους οπαδούς της, ανέφερε ότι η τιμωρία αυτή αποτελούσε παράδειγμα για όποιον τους έβλαπτε. Η συμπεριφορά της αυτή δείχνει ότι ήταν σε θέση να ελέγξει την όποια θλίψη ή οργή της και ότι ο θάνατος του θύματος αποτελούσε μια «εκτέλεση» την οποία η κατηγορούμενη θεωρούσε ως καθήκον της και όχι απλώς μια πράξη εκδικήσεως υπό καθεστώς οργής και θλίψης.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ ΧΩΡΙΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ- ΠΟΙΝΗ ΙΣΟΒΙΑΣ ΚΑΘΕΙΡΞΗΣ
4) Κύκλος 2, επεισόδιο 10. Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως (299 παρ. 1 ΠΚ). Η κατηγορούμενη διέταξε τον δράκο Ντρόγκον, κυριότητάς της, να εμφυσήσει πυρ εναντίον του Πιατ Πρι, καίοντάς τον ζωντανό.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Ομοφώνως αναγνωρίζεται ότι η κατηγορούμενη ευρισκόταν σε νόμιμη άμυνα (άρθρο 22 ΠΚ), προβαίνοντας στην μοναδική πράξη αμύνης στην οποία μπορούσε να καταφύγει, δεδομένων των συνθηκών.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΑΘΩΑ
5) Κύκλος 2, επεισόδιο 10. Ηθική αυτουργία σε ανθρωποκτονία εκ προθέσεως (299 παρ.1 ΠΚ) κατά συρροή. Η κατηγορούμενη προκάλεσε τον θάνατο της υπηρέτριας Ντορέα, αγνώστων λοιπών στοιχείων και του Ζάρο Ζοάν Ντάξος, δια ασιτίας, δίδοντας διαταγή στον Τζόρα Μόρμοντ να παγιδεύσει τα θύματα εντός του θησαυροφυλακίου κυριότητας του 2ου των θυμάτων .
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Δεν πρέπει να αναγνωριστεί στην κατηγορούμενη η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 2γ), καθώς ακόμα και αν η κατηγορούμενη αισθανόταν δικαιολογημένη οργή απέναντι στο 2ο θύμα, για την εξαπάτησή της από αυτόν και την συνωμοσία του με τον Πιατ Πρι, που αποσκοπούσε στην κλοπή των δράκων της, η πράξη της τελέστηκε απολύτως συνειδητά, συγκροτημένα και προμελετημένα, αποσκοπούσα τόσο στην τιμωρία των προσώπων που την προσέβαλαν όσο και στην καταλήστευση της περιουσίας του 2ου θύματος. Η ανωτέρω σκέψη ενισχύεται από το γεγονός ότι η κατηγορούμενη, παράλληλα με τον εγκλεισμό του 2ου θύματος, διέταξε επίσης και τον εγκλεισμό του 1ου θύματος, της υπηρέτριας Ντορέα, παρότι ταύτη, ακόμα και αν γνώριζε την συνωμοσία εις βάρος της, δεν είχε ενεργό συμμετοχή σε αυτήν και ήτο απλά η ερωμένη του 2ου θύματος (κατά προτροπή μάλιστα της κατηγορουμένης). Η άποψη δε αυτή ενισχύεται περαιτέρω και από την επόμενη πράξη της κατηγορούμενης, δηλαδή την καταλήστευση του ανακτόρου του Ζάρο Ζοάν Ντάξος.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ ΧΩΡΙΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ- ΠΟΙΝΗ 2ΙΣ ΙΣΟΒΙΑΣ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ
6) Κύκλος 2, επεισόδιο 10. Ληστεία (380 παρ. 1 ΠΚ). Η κατηγορούμενη, κατόπιν του εγκλεισμού των ανωτέρω 2 θυμάτων εις το θησαυροφυλάκιο του 2ου εξ αυτών, καθιστώντας δια της βίας αυτόν ανίκανο να προστατεύσει την ιδιοκτησία του, καταλήστευσε το ανάκτορό του, αφαιρώντας το σύνολο των αντικειμένων αξίας που ευρίσκοντο εντός αυτού.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ :Εν προκειμένω δεν έχει διαπραχθεί το αδίκημα της θανατηφόρου ληστείας (380 παρ. 2), καθώς το εν λόγω αδίκημα χαρακτηρίζεται ως έγκλημα εκ του αποτελέσματος (θάνατος), το οποίο πρέπει να αποδίδεται σε αμέλεια του δράστη. Εν προκειμένω, ο θάνατος του Ζάρο Ζοάν Ντάξος εσκοπείτο αυτοτελώς και εκ προθέσεως, ασχέτως της διαπράξεως της ληστείας, για την οποία ήταν απαραίτητος μόνο ο αποκλεισμός του θύματος και όχι απαραίτητα ο θάνατός του από ασιτία. Ως εκ τούτου τα δυο αδικήματα συρρέουν αληθώς και όχι φαινόμενα με την διάταξη του άρθρου 380 παρ. 2 ΠΚ και η κατηγορούμενη έχει διαπράξει ληστεία του άρθρου 380 παρ. 1 ΠΚ
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ 8 ΕΤΩΝ
7) Κύκλος 3 επεισόδιο 4. Ηθική αυτουργία σε ανθρωποκτονία εκ προθέσεως κατά συρροή (299 παρ.1 ΠΚ). Διαθέτουσα την γενική προσταγή της φρουράς των «Άσπιλων» και παρέχοντας εντολές σε αυτούς αλλά και στον δράκο ιδιοκτησίας της με το όνομα «Ντρόγκον», διέταξε την θανάτωση των δουλεμπόρων της πόλης Ασταπορ. Εκ των εντολών της αυτών υπήρξαν τουλάχιστον 20 διαπιστωμένοι θάνατοι.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Η κατηγορούμενη ευρισκόταν σε νόμιμη άμυνα υπέρ τρίτων (άρθρο 22 ΠΚ) και πρέπει να κηρυχθεί αθώα. Συγκεκριμένα η πράξη της αποσκοπούσε στην απελευθέρωση των δούλων της πόλεως Ασταπορ, κατά των οποίων, κατά διαπίστωση και της ιδίας, η συμπεριφορά των δουλεμπόρων ήταν ιδιαίτερα σκληρή, απεχθής και απάνθρωπη και ο μοναδικός τρόπος λυτρώσεως και απελευθερώσεώς τους ήταν η θανάτωση των καταπιεστών τους. Εξάλλου η κατηγορούμενη δεν υπερέβη τα όρια της νόμιμης άμυνας, καθώς οι εντολές της προς τους Άσπιλους ήταν σαφείς, ήτοι να θανατώσουν τους δουλεμπόρους και γενικά τους ένοπλους αλλά να μην πειράξουν παιδιά και εν γένει άοπλους, εντολές που ακολουθήθηκαν, δεδομένης της απόλυτης πειθαρχίας των Άσπιλων στην υπακοή εντολών.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΑΘΩΑ
8) Κύκλος 3, επεισόδιο 4. Εμπρησμός από αμέλεια (άρθρο 266 παρ. 1 ΠΚ). Κατά τα ανωτέρω γεγονότα, ο δράκος «Ντρογκον», ιδιοκτησίας της κατηγορούμενης, απελευθερωθείς εκ των δεσμών του, προκάλεσε πυρκαγιά, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος σε ανθρώπους και ξένα πράγματα. Η κατηγορούμενη δεν αποσκοπούσε στην πρόκληση της ανωτέρω πυρκαγιάς, καθώς είχε απελευθερώσει τον δράκο προκειμένου αυτός να επικουρήσει τις προσπάθειές της για απελευθέρωση των δούλων της πόλης. Παρά ταύτα έδειξε αμέλεια, οφείλοντας να προβλέψει ότι ο εν λόγω δράκος, έχων την δυνατότητα να εκτοξεύει πυρ εκ του στόματός του, είναι δυνατόν να προκαλέσει πυρκαγιά και θα έπρεπε να τον ανακαλέσει αμέσως, αφού και μόνη η δράση των Ασπίλων υπό τον έλεγχό της επαρκούσε για το σκοπούμενο αποτέλεσμα.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ 6 ΜΗΝΩΝ
9) Κύκλος 3, επεισόδιο 7. Ληστεία (380 ΠΚ). Η κατηγορούμενη κατακράτησε, με την απειλή βίας –ασκηθείσας δια μέσω των δράκων ιδιοκτησίας της- ποσότητα χρυσού ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που προσκομίστηκε σε αυτήν από τον Ραζνταλ Μο Εραζ, εκ μέρους της κυβερνήσεως του Γιουνκάι.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η παρακρατηθείσα ποσότητα χρυσού αποτελούσε δωρέα της κυβέρνησης του Γιουνκάι προς την κατηγορούμενη, με σκοπό τον εξευμενισμό αυτής και την αποφυγή πολεμικής σύρραξης και ως εκ τούτου η κατηγορούμενη θα πρέπει να κηρυχθεί αθώα. Σε αυτό συνηγορεί και το γεγονός ότι ο ανωτέρω Ραζνταλ Μο Εραζ χαρακτήρισε την ποσότητα χρυσού ως «δώρο» ενώ τόνισε επανειλημμένα την «γενναιοδωρία» που χαρακτηρίζει το Γιουνκάι. Το γεγονός ότι μεταξύ της κατηγορούμενης και το Ραζνταλ Μο Εραζ συζητήθηκαν ανταλλάγματα δεν επηρεάζει τον χαρακτηρισμό της παράδοσης του χρυσού ως δωρεάς, καθόσον η συζήτηση περί ανταλλαγμάτων αφορούσε στην προμήθεια πλοίων προς την κατηγορούμενη. Σε κάθε περίπτωση δε, ακόμα και αν υποτεθεί ότι η παροχή του χρυσού αποτελούσε συγκεκαλυμμένη προσφορά προς επίτευξη συμφωνίας, είναι γεγονός ότι ο χρυσός είχε περιέλθει στην κατοχή της κατηγορούμενης με την βούληση του Ραζνταλ Μο Εραζ, ο οποίος της μεταβίβασε την κυριότητα αυτού άνευ ουδεμίας επιφύλαξης. Επομένως, ακόμα και στην περίπτωση αυτή πρόκειται για αστική διαφορά, χωρίς επιρροή προς το ποινικό σκέλος της υπόθεσης.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΑΘΩΑ
10) Κύκλος 4, επεισόδιο 4. Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως (άρθρο 299 παρ. 1 ΠΚ) κατά συρροή. Η κατηγορούμενη, ως νέα κυβερνήτης της πόλεως της Μηρήν διέταξε τον θάνατο δια σταυρώσεως 163 ανωτάτων αρχόντων της πόλεως, κατ’ αριθμητική αναλογία των 163 δούλων που είχαν σταυρωθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση της Μηρήν.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Η κατηγορούμενη θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχη για την πράξη για τους εξής λόγους : Ακόμα και αν είχε την δικαιοδοσία, ως κυβερνήτης της Μηρήν να διατάξει την τιμωρία επί ποινή θανάτου των ενόχων του αποτρόπαιου εγκλήματος της σταυρώσεως των 163 δούλων, προκειμένου να είναι νόμιμη η καταδίκη εις θάνατον θα έπρεπε να προηγηθεί δίκη στην οποία θα διαπιστωνόταν ποιοι ήταν οι ένοχοι τους εγκλήματος αυτού. Αντιθέτως, η κατηγορούμενη διέταξε αδιακρίτως την θανάτωση των θυμάτων, με τρόπο μάλιστα μαρτυρικό και ιδιαιτέρως απεχθή, αδιαφορώντας για την ενοχή ή αθωότητά τους, χωρίς καν να γνωρίζει ποιοι θα θανατωθούν, έχουσα ως μοναδικό και αυθαίρετο κριτήριο τον αριθμό των σταυρωθέντων δούλων, ήτοι 163. Στέρησε δε τους «καταδικασθέντες» (εντός εισαγωγικών, αφού ουδεμία δίκη έλαβε χώρα) από την δυνατότητα ακροάσεως και αποδείξεως της τυχόν αθωότητός τους. Προς επίρρωσιν των ανωτέρω δε, η ίδια η κατηγορούμενη αναγνώρισε εμμέσως εκ των υστέρων το σφάλμα της, όταν ο υιός ενός εκ των σταυρωθέντων, Χιζνταρ Ζο Λόρακ, την πληροφόρησε ότι ο πατήρ αυτού είχε αντιταχθεί ενεργά στην σταύρωση των δούλων και ήτο αθώος για το έγκλημα αυτό. Πάντως, θα πρέπει να αναγνωριστεί στην κατηγορούμενη η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2β), καθώς στην πράξη της ωθήθηκε από όχι ταπεινά αίτια, έχουσα την εντύπωση ότι κατά τον τρόπο αυτό «αποδίδει δικαιοσύνη», λαμβανομένου δε υπόψη και του ταραγμένου ψυχισμού της από την οδύνη, οργή και απέχθεια που ένιωσε όταν διαπίστωσε ιδίοις όμμασι την θηριωδία της σταυρώσεως των 163 δούλων. Ως εκ τούτου θα πρέπει η κατηγορούμενη να καταδικασθεί με την ποινή των 11 ετών καθείρξεως για έκαστη ανθρωποκτονία
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ ΜΕ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ – ΠΟΙΝΗ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ 1.793 ΕΤΗ
11) Κύκλος 4, επεισόδιο 4. Περιύβριση νεκρών (201 ΠΚ) κατά συρροή. Η κατηγορούμενη παράλληλα με την ανωτέρω διαταγή περί σταυρώσεως των 163 ανωτάτων αρχόντων, απαγόρευσε την αποκαθήλωσή των σορών τους εκ των σταυρών, προκειμένου να παραμείνουν εκτεθειμένοι σε κοινή θέα για αόριστο διάστημα. Κατά τον τρόπο αυτό, ενήργησε πράξεις υβριστικά ανάρμοστες σχετικές με νεκρούς κατά συρροή .
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ 2 ΕΤΩΝ
12) Κύκλος 4, επεισόδιο 6. Πρόκληση κινδύνου με ζώα (435 παρ. 1 ΠΚ). Η κατηγορούμενη άφησε να περιφέρεται ελεύθερο άγριο ζώο, που έχει επικίνδυνα ελαττώματα και συγκεκριμένα τον δράκο κυριότητάς της με το όνομα «Ντρόγκον», ο οποίος και θανάτωσε ένα κοπάδι ζώων (αιγοπρόβατα). Το συγκεκριμένο ζώο αποδείχθηκε επικίνδυνο και έπρεπε να βρίσκεται υπό την εποπτεία της κατηγορουμένης.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Το γεγονός ότι η κατηγορουμένη αποζημίωσε εις τριπλούν τον ιδιοκτήτη του κοπαδιού δεν επηρεάζει την ενοχή της και δεν αποτελεί ελαφρυντική περίσταση, καθώς το αδίκημα αποτελεί έγκλημα διακινδύνευσης (αφηρημένης), η οποία δεν αναιρείται από την αποκατάσταση των τυχουσών ζημιών
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗΣ 2 ΜΗΝΩΝ
13) Κύκλος 4, επεισόδιο 10. Πρόκληση κινδύνου με ζώα (435 παρ. 1 ΠΚ). Η κατηγορούμενη άφησε να περιφέρεται ελεύθερο άγριο ζώο, που έχει επικίνδυνα ελαττώματα και συγκεκριμένα τον δράκο κυριότητάς της με το όνομα «Ντρόγκον», ο οποίος και θανάτωσε ένα κορίτσι 3 ετών ονόματι Ζάλα. Το συγκεκριμένο ζώο αποδείχθηκε επικίνδυνο και έπρεπε να βρίσκεται υπό την εποπτεία της κατηγορουμένης.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗΣ 2 ΜΗΝΩΝ
14) Κύκλος 4, επεισόδιο 10. Ανθρωποκτονία από αμέλεια (302 ΠΚ). Το ανωτέρω συμβάν θα πρέπει να αποδοθεί σε αμέλεια της κατηγορουμένης, η οποία ενώ γνώριζε ότι ο δράκος «Ντρόγκον» ήταν επικίνδυνος, είχε θανατώσει ένα κοπάδι αιγοπροβάτων μόλις 4 επεισόδια πριν και το γεγονός ότι δεν είχε υπάρξει ως τότε ανθρώπινη απώλεια ή σοβαρός τραυματισμός ήταν καθαρά συμπτωματικό, παρά ταύτα εξακολουθούσε να αμελεί για την εποπτεία του ζώου, αφήνοντάς το να περιφέρεται ελεύθερο.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : Θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχη αλλά και να της αναγνωριστεί η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2 δ), καθώς επέδειξε ειλικρινή μεταμέλεια που αποδεικνύεται από το γεγονός ότι κατόπιν του ανωτέρω συμβάντος, αλυσόδεσε τους δυο έτερους δράκους της (δεν κατέστη δυνατόν να ευρεθή ο Ντρόγκον) και απέκλεισε αυτούς εις υπόγειαν κρύπτην του κάστρου, προκειμένου να μην δύνανται να βλάψουν άνθρωπο.
ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΕΩΣ 2 ΕΤΩΝ και 6 ΜΗΝΩΝ
15) Κύκλος 4, επεισόδιο 10. Παράβαση του νόμου 1197/1981 περί προστασίας των ζώων (άρθρο 1 παρ.1) Η κατηγορούμενη αν και ορθώς επεδίωξε τον περιορισμό των επικίνδυνων ζώων κυριότητάς της (δράκων), ώστε αυτοί να μην αποτελούν πλέον κίνδυνο για τον άνθρωπο, παρά ταύτα η μέθοδος που επέλεξε για τον περιορισμό τους δεν ήταν η ενδεδειγμένη, παραβιάζουσα το άρθρο 1 παρ. 1 του νόμου 1197/81 σχετικά με την προστασία των ζώων. Συγκεκριμένα, η κατηγορούμενη δεν εφρόντισε να εξασφαλίσει στα ανωτέρω δυο ζώα κατάλυμα όσο το δυνατόν άνετο, υγιεινό και προσηρμοσμένο εις τον φυσικόν τρόπον διαβιώσεώς των και δεν φρόντισε κατά τον τρόπο αυτό δια την ευζωία τους, καθώς αλυσόδεσε ταύτα, περιορίζοντας στον μέγιστο βαθμό την ελευθερία κινήσεώς τους και αποκλείοντάς τους την δυνατότητα να πετούν, ενώ και ο χώρος ο οποίος επέλεξε (υπόγεια κρύπτη) ήταν εντελώς ακατάλληλος για ιπτάμενα ζώα, ως είναι οι δράκοι, ενώ ήτο επίσης πλήρως καλυμμένος από σκοτάδι. Ήτο δυνατό στην κατηγορούμενη να κατασκευάσει κατάλληλο κλωβό, στον οποίο θα περιορίζονταν τα ζώα υπό τις βέλτιστες συνθήκες σε σχέση με τις περιστάσεις, πλην όμως δεν το έπραξε.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΕΩΣ 2 ΕΤΩΝ
16) Κύκλος 5, επεισόδιο 5. Απειλή κατά συρροή (άρθρο 333 ΠΚ). Η κατηγορούμενη διέταξε την μεταφορά των ηγετών των σπουδαιότερων οικογενειών της πόλεως Μηρήν στην κρύπτη όπου φυλάσσονταν οι δυο δράκοι κυριότητάς της. Εκεί τους προκάλεσε σπουδαίο τρόμο απειλώντας τους ότι οι δράκοι της θα τους κατασπαράξουν.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΦΥΛΑΚΙΣΗΣ 1 ΕΤΟΥΣ
17) Κύκλος 5, επεισόδιο 5. Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως (άρθρο 299 παρ. 1 ΠΚ). Κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα η κατηγορούμενη προκάλεσε με πρόθεση τον θάνατο ενός εκ των ηγετών των οικογενειών της Μηρήν, διατάσσοντας την φρουρά της να προωθήσει αυτόν πλησίον των περιορισμένων δράκων, όπου αυτοί αρχικά εμφύσησαν πυρ επ’ αυτού και έπειτα κατασπάραξαν αυτόν. Η κατηγορούμενη προέβη στην πράξη αυτή παρότι, όπως ομολόγησε επί τόπου και η ίδια, δεν γνώριζε καν εάν ο συγκεκριμένος ή οποιοσδήποτε άλλος από τους ηγέτες των σημαντικών οικογενειών του Μηρήν (8 συνολικά τον αριθμό), ήταν ένοχος για συμμετοχή στην συνωμοσία που ταλάνιζε το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα το Μηρήν.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ - ΠΟΙΝΗ ΙΣΟΒΙΑΣ ΚΑΘΕΙΡΞΗΣ
18) Κύκλος 5, επεισόδιο 5. Αρπαγή κατά συρροή (322). Η κατηγορούμενη, παρότι ως προανεφέρθη, δεν είχε καν ενδείξεις για την ενοχή των ηγετών των σημαντικών οικογενειών της Μηρήν, επτά (7) τον αριθμό, ομολογήσασα ότι είναι πιθανόν να είναι και αθώοι, κατακράτησε με την απειλή βίας παράνομα αυτούς, φυλακίζοντάς τους, αποκλειστικά για λόγους εκφοβισμού και τρομοκράτησής τους και όχι ως προσωρινά κρατούμενους για επερχόμενη δίκη. Τούτο δε αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι τελικώς δεν επραγματοποιήθει ουδεμία δίκη των κρατουμένων, οι οποία αργότερα αφέθησαν ελεύθεροι, αποδεικνυομένου ότι δεν υπήρχε νόμιμος λόγος ή αφορμή κράτησής τους εξ αρχής.
ΕΤΥΜΗΓΟΡΙΑ : ΚΗΡΥΣΣΕΤΑΙ ΕΝΟΧΗ : ΠΟΙΝΗ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ 20 ΕΤΩΝ
ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΠΟΙΝΗ (ΠΡΟ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΩΣ): 4κις ΙΣΟΒΙΑ, πλέον 1839 έτη και 5 μήνες κάθειρξεως.
ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΠΟΙΝΗ ΚΑΤ' ΑΡΘΡΟ 94 ΠΚ (ΚΑΤΟΠΙΝ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΩΣ) : 4κις ΙΣΟΒΙΑ και 25 έτη καθείρξεως.
Πηγή : Lifo.gr
