Με 6, 98 % NAI στο νομοσχέδιο του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και 92,98 % ΟΧΙ αποφάνθηκαν οι δικηγόροι με το δημοψήφισμα τους. Συντριπτικό; Συντριπτικό. Τα καταφέραμε.
Ψηφίσαμε αποχή διαρκείας χωρίς να γνωρίζουμε πότε θα εισαχθεί το νομοσχέδιο και πόσο θα είναι αυτή η "διάρκεια".
Μην με παρεξηγείτε και εγώ αυτό θα έκανα ούτε είμαι κατά. Το βασικό πρόβλημα είναι η δημοσιότητα που (δεν) έχει πάρει το θέμα. Παραμένει ένα ζήτημα εσωτερικής κατανάλωσης που ρεαλιστικά έχει σκιαστεί από την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας και το ζήτημα του Ρωμανού. Δεν θα πρέπει να γίνει προσπάθεια εξόδου στα ΜΜΕ; Εντάξει ας μην κοροϊδευόμαστε τα mainstream κανάλια δεν θα βγάλουν τους δικηγόρους, αλλά εκεί που είναι δυνατόν να υπάρξει διέξοδος θα πρέπει να επιδιωχθεί. Έστω να γίνει μια "αναμετάδοση" της αποχής mouth to mouth.
Πρέπει να υπενθυμίσουμε πως δεν γίνεται κινητοποίηση μόνο για τα συμφέροντα του κλάδου, αλλά πρωτίστως για τα συμφέροντα της δίκαιης δίκης και της αντισυνταγματικότητα του πράγματος. Η εξέταση μαρτύρων στο ακροατήριο λανθασμένως θεωρείται βασικός λόγος καθυστέρησης της δίκης, καθώς είναι απρόβλεπτο πόσο θα διαρκέσει, χωρίς όμως να εξετάζεται καθόλου πόσο βασική είναι για την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας αλλά και την αξιοπιστία του συστήματος δικαίου.
Το βασικό πρόβλημα παραμένει : αλλάζει όλος ο ΚΠολΔ, και είναι ένα θέμα «εσωτερικής κατανάλωσης» των δικηγόρων. Οι πολίτες δεν έχουν ιδέα πως καταστρατηγούνται τα δικαιώματα τους για δίκαιη δίκη και η αξιοπιστία της δικαιοσύνης φθείρεται. Είτε αγνοούν την αποχή/δημοψήφισμα ( όπως και στις προηγούμενες επεμβάσεις στο δικηγορικό επάγγελμα) είτε περιορίζονται στο στεγνό «α, οι δικηγόροι τσαντίζονται που τους κόβουν τα λεφτά από τις αναβολές».
Οι νεώτεροι δικηγόροι σίγουρα δεν μπορούν να αντέξουν για πολύ μια γενικευμένη αποχή, όλοι βρίσκονται χωρίς πληροφόρηση, αλλά δεν υπάρχει και συγκεκριμένος στόχος που θα έδινε ρυθμό στις κινητοποιήσεις.