ΜΠρ Κέρκυρας 1590/2026 – Ακύρωση αναγκαστικής κατάσχεσης λόγω καταχρηστικότητας και παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας
Με την υπ’ αριθμ. 1590/2026 απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας δέχθηκε ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ και ακύρωσε έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, κρίνοντας ότι η επίσπευση του πλειστηριασμού συνιστούσε καταχρηστική άσκηση δικαιώματος κατά το άρθρο 281 ΑΚ.
Το Δικαστήριο συνεκτίμησε ότι το κατασχεθέν ακίνητο είχε εκτιμηθεί σε 392.000 ευρώ, έναντι εκτελούμενης απαίτησης ύψους 116.326,34 ευρώ, και αποτελούσε συγχρόνως τη μοναδική κατοικία και την επαγγελματική στέγη της οφειλέτριας.
Ιδιαίτερη σημασία αποδόθηκε στα αποδεδειγμένα σοβαρά προβλήματα υγείας της ανακόπτουσας, στην προηγούμενη προσπάθεια ρύθμισης της οφειλής μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού και στη δυνατότητα χρησιμοποίησης ηπιότερων μέσων ικανοποίησης της απαίτησης.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο πλειστηριασμός θα είχε ιδιαίτερα επαχθείς συνέπειες, στερώντας από την οφειλέτρια τόσο την κατοικία όσο και το μοναδικό μέσο βιοπορισμού της. Κατά συνέπεια, δέχθηκε την ανακοπή, ακύρωσε την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης και συμψήφισε τα δικαστικά έξοδα.
Η παρούσα δημοσιεύεται από τον Σπ.Σκιαδόπουλο, Δικηγόρο Κέρκυρας, ο οποίος άσκησε την ανακοπή και παραστάθηκε κατά τη συζήτηση. Δεν αποτελεί επίσημο αντίγραφο της απόφασης :
Αριθμός Απόφασης 1590/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΕΡΚΥΡΑΣ (Ειδική Διαδικασία περιουσιακών διαφορών)
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή [ΔΙΚΑΣΤΗΣ], .........την οποία όρισε ο Πρόεδρος Πρωτοδικών και τον Γραμματέα [ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ].
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις 28-07-2026 για να δικάσει την ανακοπή που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 31-03-2026 με αριθμό κατάθεσης [ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ] και με αντικείμενο την ακύρῶση διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης την οποία ακολουθεί πλειστηριασμός με ηλεκτρονικά μέσα που έχει οριστεί στις ............. με:
ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑ: [ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑ] τ....................δωνος, κάτοικος Κέρκυρας. περιοχής [ΠΕΡΙΟΧΗ]. η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου Κέρκυρας Σκιαδόπουλου Σπυρίδωνος ([ΑΡΙΘΜΟΣ ΜΗΤΡΩΟΥ]). ο οποίος κατέθεσε προτάσεις και προκατέβαλε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και2 tov N. 4194/2013
KAΘHΣ η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ............................ ως Εταιρείας Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, δυνάμει tov διατάξεων του N. 5072/2023 και της Πράξης 225/1/30-01- 2024 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος, και στην οποία έχει ανατεθεί η διαχείριση των απαιτήσεων της εταιρείας με την επωνυμία «[ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] [ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ]» με έδρα την Ιρλανδία (η «Δικαιούχος της Απαίτησης)). όπως νομίμως εκπροσωπείται κατά τα οριζόμενα στην από 26-09-2024 Σύμβαση Διαχείρισης (όπως αυτή καταχωρίστηκε νομίμβς και αναγγέλθηκε στα Δημόσια Βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό αρ πρωτοκόλλου [ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ] στον τόμο 18 και με α.α. 372) και σύμφωνα με τον Ν. 5072/2023 Ὡς ισχύει. Στην Δικαιούχο της Απαΐτησης «[ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] [ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ]» η εδρεύουσα στην Ιρλανδία εταιρεία ειδικού σκοπού «[ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] [ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ]» έχει εκχωρήσει και μεταβιβάσει ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις της από δάνεια και πιστώσεις δυνάμει της από 29-07-2024 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων, που καταχωρίστηκε και αναγγέλθηκε στα Δημόσια Βιβλία tov Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμ.πρωτ. [ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ] στον τόμο 18 και με α.α. 371. Οι εν λόγω απαιτήσεις έχουν μεταβιβαστεί στην «[ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] ...........)λόγω τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφῶνα με το άρθρο 10 του Ν. 3156/2003 από την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία [ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ], η οποία εδρεύει στην Αθήνα. επίτης οδού [ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ], όπως νομώς εκπροσωπείται δυνάμει της ad 6-12- 2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων που καταχωρίστηκε στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ.πρωτ. [ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ] στον topo 10 και μεα.α. /) 400, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Κέρκυρας [ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ] ([ΑΡΙΘΜΟΣ ΜΗΤΡΩΟΥ]), η οποία κατέθεσε προτάσεις και προκατέβαλε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του N. 4194/2013
H ανακόπτουσα ζητά να γίνει δεκτή, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν. η από 30-03-2026 ανακοπή της οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 31- 03-2026 με αριθμό κατάθεσης [ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ] και με αντικείμενο την ακύρωση διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης την οποία ακολουθεί πλειστηριασμός με ηλεκτρονικά μέσα που έχει οριστεί στις 07-10-2026. η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί στις 02-06-2026, οπότε και αναβλήθηκε κατόπιν αιτήματος της ανακόπτουσας για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας.
Αφού εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου. οι πληρεξούσιοι δικηγόροι tov διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν την παραδοχή αυτών. αναφέρθηκαν δε και στις έγγραφες προτάσεις τους, που κατέθεσαν νομοτύπως κι εμπροθέσμως.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ME TON ΝΟΜΟ ‘
Με την υπό κρίση ανακοπή η ανακόπτουσα εκθέτει ότι με εντολή της καθ᾽ης .. επιδόθηκε στις 02-03-2026 η με αριθμό [ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ] έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας τῆς δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Κέρκυρας με έδρα το Πρωτοδικείο Κέρκυρας [ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΗΤΡΙΑ] με την οποία η καθ᾿ης επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση στο εκεί περιγραφόμενο ακίνητο στο νησί της Κέρκυρα καὶ ειδικότερα στη θέση «[ΤΟΠΩΝΥΜΙΟ]) εντός του οικισμού [ΠΕΡΙΟΧΗ] της δ.ε. ...... του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας και Διαποντίων Νήσων, για την είσπραξη απαίτησης σε βάρος της, ορίστηκε, δε ημερομηνία διενέργειας του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ........, ημερά Τετάρτη Και ώρα 10:00 π.μ. έως 12:00 μ.μ. ενώπιον της υπαλλήλου του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, συμβολαιογράφου Ηγουμενίτσας [ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΣ]. Για τους λόγους που εκθέτει στο δικόγραφο της ανακοπής ζητά να γίνει δεκτή η ανακοπή της, να ακυρῶθεί η ανωτέρω έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης της ακίνητης περιουσίας της και να καταδικαστεί η KAO'NS η ανακοπή στα δικαστικά έξοδά της. Με αυτό το περιεχόμενο Και αιτήματα η υπό κρίση ανακοπή, η οποία στηρίζεται στη διάταξη του άρθρου 933 ΚΠολΔ, παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ως καθ᾽ ύλην και κατά τόπον αρμοδίου, αφού ο εκτελεστός τίτλος, δυνάμει του οποίου επισπεύδεται η εκτέλεση εκδόθηκε απὀ τον Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, πρόκειται δε για το Δικαστήριο τῆς περιφέρειας του τόπου της αναγκαστικής εκτέλεσης (άρθρο 933 παρ.1 και 3 ΚΠΟΛλΔ, όπως ισχύει), για να συζητηθεί κατά την ειδική διαδικασία τῶν περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 map.1 και 937 παρ.2 ΚΠΟΛΔ, όπως ισχύουν). H ανακοπή ασκήθηκε εμπρόθεσμα, ήτοι εντός της προθεσμίας των 45 ημερών που ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 934 ΚΠΟΛΔ, όπως ισχύει, εφ᾽ όσον η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης επιδόθηκε στην ανακόπτουσα την 02-03-2026 (επισημείῶση της δικαστικής επιμελήτριας [ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΗΤΡΙΑ] στην πρώτη σελίδα του επιδοθέντος αντιγράφου της κατασχετήριας έκθεσης) και αντίγραφο του δικογράφου της υπό κρίση ανακοπής επιδόθηκε στην Kad’ ης την 31-03-2026 (έκθεση επίδοσης υπ᾿ αρ. 89814°/31-03-2026 του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών [ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΣ]PH). Συνεπώς, η υπό κρίση ανακοπή είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρῶ ὣς προς to παραδεκτό. τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της, ορθά εκτιμωμένων ὡς προς τον αριθμό και το
περιεχόμενό τους, ήτοι ανεξαρτήτως της αρίθμησης και του χαρακτηρισμού τους από την ανακόπτουσα.
Με την παρ. της διάταξης του άρθρου 951 του ΚΠΟΛΔ. ορίζεται «Η αναγκαστική εκτέλεση για να ικανοποιηθεί χρηματική απαίτηση γίνεται με κατάσχεση περιουσίας εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση ή με αναγκαστική διαχείριση η με προσωπική κράτηση. Κατά την παρ. 2 του ἴδιου άρθρου, «H κατάσχεση dev επιτρέπεται να επεκταθεί σε περισσότερα από όσα χρειάζονται για να ικανοποιηθεί n απαίτηση και για να καλυφθούν τα έζοδα τής εκτέλεσης». Ειδικότερα. η παράγραφος 2 της ανωτέρω διάταξης αποτελεί ειδικότερη έκφανση της γενικής (προβλεπομένης από to άρθρο 116 tov ΚΠΟΛΔ) απαγόρευσης της καταχρηστικής δικονομικής συμπεριφοράς, απηχεί δε και την αρχή της αναλογικότητας. αποσκοπεί στην αποτροπή της καταπίεσης του οφειλέτη με τη δέσμευση δυσανάλογης προς την απαίτηση περιουσίας του και απαγορεύει την επέκταση της κατάσχεσης σε περισσότερα από τα απαιτούμενα προς ικανοποίηση της απαιτήσεως και κάλυψη Tov εξόδων της εκτέλεσης περιουσιακά στοιχεία. H εν λόγω διάταξη πρέπει να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με τα ΔΝ άρθρα 25 παρ. 3 του Συντάγματος και 281 ΑΚ. κατά τους κανόνες της καλής πίστης και των χρηστών ηθών και με ευρύτητα, διότι η κατάσχεση κατατείνει στην ικανοποίηση όχι μόνον του επισπεύδοντος, αλλά και άλλων δανειστών, οι οποίοι at πρόκειται να αναγγελθούν. Η συνέπεια της παράβασης της διάταξης δεν είναι η ακυρότητα της κατάσχεσης συνολικά, αλλά ο / περιορισμός σε ανάλογα περιουσιακά στοιχεία με δικαστική απόφαση, κατόπιν ανακοπής του οφειλέτη (ΑΠ 551/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), ασκουμένης εντός της προθεσμίας του άρθρου 934 παρ. | περ. a του KIToAA. H αξία των κατασχεθέντων αποτελεί ζήτημα παρεμπιπτόντως ερευνώμενο από το Δικαστήριο, λαμβανομένης υπόψη και της εκτίμησης αυτής από την κατασχετήρια έκθεση. Απαραίτητα στοιχεία για το ορισμένο του σχετικού λόγου είναι ο προσδιορισμός: a) Toυ κατασχεμένου. στο οποίο θα περιοριστεί η κατάσχεση. β) της αξίας αυτού, απὀ την οποία εξαρτάται το πλειστηρίασμα και γ) Tων απαιτήσεων του επισπεύδοντος και των λοιπών δανειστών. οι οποίοι πρόκειται να αναγγελθούν. Περαιτέρω. εκτός της προβλεπομένης μη αναγκαίας επέκτασης της κατάσχεσης σε περισσότερα περιουσιακά στοιχεία, η κατάσχεση δύναται να κριθεί καταχρηστική και υπό άλλες προὐποθέσεις, όπως λ.χ. όταν το κατασχεθέν έχει αξία δυσανάλογα μεγαλύτερη του ύψους της απαίτησης του επισπεύδοντος και τῶν λοιπών δανειστών. οι οποίοι αναμένεται να αναγγελθούν, όταν υπάρχουν άλλα πράγματα δεκτικά κατάσχεσης ελάσσονος αξίας, που υπερκαλύπτουν την απαίτηση αυτή ή όταν υπάρχουν και άλλα περιουσιακά στοιχεία και το κατασχεθέν αποτελεί, εν γνώσειτου κατασχόντος, ουσιώδες για την επιβίὠση του οφειλέτη και της. Στις περιπτώσεις αυτές (και σε άλλες παρόμοιες) δεν τίθεται ζήτημα . περιορισμού της κατάσχεσης, αλλά ακύρῶσης αυτής κατόπιν ανακοπής του άρθρου 933 του ΚΠΟΛΔ [(ΕΦΑΘ. 1543/2022, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) Εφ.Kpnt 19/2024 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Με το δεύτερο σκέλος του πέμπτου λόγου ανακοπής περί καταχρηστικότητας και Kato’ ορθή εκτίμηση αυτού, η ανακόπτουσα ισχυρίζεται ότι η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της πρέπει να ακυρωθεί λόγω φανερής δυσαναλογίας μεταξύ tov χρησιμοποιούμενου μέσου και του επιδιωκόμενου σκοπού, διότι η οφειλή ἰ προς την καθ᾽ης είναι 116.326,34 ευρώ ενώ η εκτίμηση τῆς εμπορικής αξίας που έγινε _ ANd πιστοποιημένο εκτιμητή ανέρχεται σε 392.000 ευρώ και σύμφωνα με ισχυρισμούς ' της, η εμπορική της αξίας ανέρχεται στο ποσό των 750.000 ευρώ ενώ θα έπρεπε να avapsiver την συμφωνία ή μη για τη ρύθμιση οφειλών ώστε να μην επιβληθεί σε βάρος της πρώτης και Κύριας κατοικίας της αναγκαστική κατάσχεση, η οποία για τους ανωτέρω λόγους είναι ιδιαίτερα επαχθής, τη στιγμή που δεν έχει ανταποκριθεί στις συμβατικές τις υποχρεώσεις λόγω προβλημάτων υγείας. ᾿
Από όλα τα έγγραφα που ot διάδικοι νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται, προκειμένου να ληφθούν υπόψη site ως αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς η ρητή αναφορά ορισμένῶν εκ των οποίων (εγγράφων) να προσδίδει σε αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, εφόσον είναι ισοδύναμα και όλα, ανεξαιρέτως, συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση τῆς ένδικης διαφοράς (ΑΠ 1628/2003 ΑΠ) και and όλη γενικά τη διαδικασία, αποδείχθηκαν τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά: Κατόπιν εκδόσεως της με αριθμό [ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ] διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας δυνάμει της οποίας η ανακόπτουσα και [ΤΡΙΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ] υποχρεώθηκαν να καταβάλουν αλληλεγγύῶς και εις ολόκληρον στην αιτούσα Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία [ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ], οιαπαιτήσεις της οποίας λόγω τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με το άρθρο 10 του N. 3156/2003 μεταβιβάστηκαν από την Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία [ΤΡΑΠΕΖΑ]», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού [ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ], όπως
νομιμώς εκπροσωπείται δυνάμει της από 6-12-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων που καταχωρίστηκε στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ.πρωτ. [ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ] στον τόμο 10 καιμεα.α. 400 στην [ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] [ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ]» και η οποία δυνάμει της από ….. Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης Απαιτήσεων. που καταχωρίστηκε και αναγγέλθηκε στα Δημόσια Βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμ.πρωτ. [ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ] στον topo 18 και με α.α. 371, έχει εκχωρήσει και μεταβιβάσει ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις της and δάνεια και πιστώσεις στην Λικαιούχο τῆς Απαίτησης [ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] την διαχείριση των οποίων (απαιτήσεων) έχει αναθέσει στην καθ᾽ης η ανακοπή με την επωνυμία «[ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ] [ΕΠΩΝΥΜΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ]» και τον διακριτικό τίτλο [ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ], κατά τα οριζόμενα στην από 26-09-2024 Σύμβαση Διαχείρισης (όπως αυτή καταχωρίστηκε και αναγγέλθηκε στα Δημόσια Βιβλία tov Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό 7 πρωτοκόλλου [ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ] στον τόμο 18 και με α.α. 372) και σύμφωνα με τον N. ( | 5072/2023 Ως ισχύει, το συνολικό ποσό των 11 1.788.324 ευρώ εντόκως και με εξάμηνο \ \ ανατοκισμό των τόκων από 12-07-2013. καθώς και το ποσό των 4.463 ευρώ για \\ δικαστική δαπάνη έκδοσης της διαταγής πληρωμής. H καθ' ης η ανακοπή επέδωσε στην ] ανακόπτουσα την από 22-01-2026 επιταγή προς πληρωμή τεθείσα παρά πόδας του με P αριθμό [ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ] a' εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, με την οποία επιτάχθηκε να καταβάλουν στην Kad! ης η ανακοπή το ποσό των 111.788.34 ευρώ για επιδικασθέν κεφάλαιο εντόκως και με εξάμηνο ανατοκισμό TOV τόκων από 12-07-2013, 4.463,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη έκδοσης της διαταγής πληρωμής, 25 ευρώ για σύνταξη και 50 ευρώ για επίδοση της εν λόγω επιταγής. Ακολούθως, με επίσπευση της καθ' ης η ανακοπή, δυνάμει της με αριθμό 1876 /27-02-2026 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Κόρκυρας με έδρα το Πρωτοδικείο Κέρκυρας [ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΗΤΡΙΑ] επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση εις βάρος της ανακόπτουσας για το ποσό των 116.326.34 ευρώ σε ακίνητα που αποτελούν αυτοτελείς και ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες της διώροφης μετ᾽ισογείου οικοδομής μετά του οικοπέδου της, της εν γένει περιοχής και του δικαιώματος αέρος και υψούν όπου στεγάζεται το ξενοδοχείο «[ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΑΚΙΝΗΤΟΥ]» που βρίσκεται στη θέση «[ΤΟΠΩΝΥΜΙΟ]» εντός του οικισμού [ΠΕΡΙΟΧΗ] του Δήμου …… Κέρκυρας που αναλύονται ὡς εξής: IL-1 ισόγειος
χώρος με είσοδο του ξενοδοχείου, χώρο υποδοχής και κλίμακα ξενοδοχείου που οδηγεί σε ορόφος, με εμβαδόν 23,50 τ.μ. και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 32 ο/οο, A’ πρώτος όροφος μετά το ισόγειο ο οποίος αποτελείται από ενιαίο διαμέρισμα από 8 κύρια δωμάτια, διάδρομο 8 λουτρά, 3 βεράντες και κλιμακοστάσιο και έχει εμβαδόν 173 τ.μ. ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο 300 ο/οο και Ἠ΄᾽ δεύτερος όροφος μετά το ισόγειο ο οποίος αποτελείται and ενιαίο διαμέρισμα από 8 κύρια δωμάτια, διάδρομο 8 λουτρά, 3 βεράντες και κλιμακοστάσιο και έχει εμβαδόν 173 τ.μ. ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο 300 o/oo. Το ανωτέρω ακίνητο περιήλθε στην ανακόπτουσα με το με αριθμό [ΑΡΙΘΜΟΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ] συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου [ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΣ] (τόμος 320 και αύξων αριθμός [ΑΡΙΘΜΟΣ ΜΕΤΑΓΡΑΦΗΣ]ota βιβλία μεταγραφών του Ὑποθηκοφυλακείου Μέσης), όπου της μεταβιάσθηκε η ψιλή κυριότητα λόγω γονικής παροχής από τον [ΤΡΙΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ]- επικαρπωτή, ο οποίος απεβίώσε στις 03-12-2024 και το δικαίωμα επικαρπίας συνενώθηκε αυτοδίκαια με το δικαίωμα Ψιλής κυριότητας, καθιστώντας την ανακόπτουσα πλήρη Κυρία σε ποσοστό 100% επί του ὡς άνω ακινήτου. Ἡ έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης επιδόθηκε στην ανακόπτουσα στις 02-03-2026 (βλ. την επισημείωση τῆς Δικαστικής Επιμελήτριας στο προσκομιζόμενο αντίγραφο της εν ᾿ λόγω έκθεσης). Περαιτέρω, για το προαναφερόμενο ακίνητο ορίσθηκε στις 07-10-2026 ημέρα Τετάρτη και από ………, αναγκαστικός πλειστηριασμός ενώπιον της Συμβολαιογράφου Ηγουμενίτσας [ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΣ] δυνάμει της ἴδιας ὡς άνω ; έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, ενώ βάσει της έκθεση εκτίμησης της αγοραίας αξίας του ακινήτου ὡς τιμής πρώτης προσφοράς ορίστηκε το ποσό των 392.000 ευρώ.
Περαιτέρω, λαμβανομένων υπόψη του κεφαλαίου της ὡς άνω απαίτησης της καθ' ης, εκ ποσού 111.788,34 ευρώ (πλέον τόκων κι εξόδων), για την οποία επισπεύδεται η εκτελεστική διαδικασία, Και της παραπάνω εμπορικής αξίας (και τιμής πρώτης προσφοράς) του κατασχεμένου ακινήτου, εκ ποσού 392.000 ευρώ, το Δικαστήριο , κρίνει ότι η αξία του κατασχεθέντος ακινήτου που αποτελεί μάλιστα την κύρια και Lovin κατοικία και οικογενειακή στέγη της ανακόπτουσας, συγχρόνως δε και την επαγγελματική της στέγη, αφού μέσω αυτής ασκεί την επιχειρηματική της δραστηριότητα παροχής υπηρεσιών ξενοδοχείου, η οποία αποδεικνύεται ότι αποτελεί το μόνο έσοδο της ανακόπτουσας είναι δυσανάλογα μεγαλύτερη σε σχέση με το ύψος τῆς εκτελούμενης απαίτησης της καθ’ ης. Επίσης η ανακόπτουσα στα εισαγῶγικά της ανακοπής τῆς ισχυρίστηκε ότι αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας που την εμπόδισαν να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις τις. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προέκυψε ότι η ανακόπτουσα. υπάγεταιτις περιπτώσεις μείωσης φόρου λόγω αναπηρίας (βλ. ΕΙ 2024) καθώς φερει ποσοστό αναπηρίας .....%, όπως προκύπτει το με αριθμ.γνωστοποίησης [ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ] αποτέλεσμα πιστοποίησης αναπηρίας, πάσχοντας μεταξύ, άλλων από κακοήθες νεόπλασμα μαστού και μικτή αγχώδη και καταθλιπτική διαταραχή. Οι παθήσεις αυτές, ναι μεν δεν είναι μη αναστρέψιμες καθότι κατά ιατρική πρόβλεψη το συνολικό ποσοστό αναπηρίας της ανέρχεται στο ως άνω ποσοστό για χρονικό διάστημα από 11-06-2025 έως 31-07-2026, επιβεβαιώνουν όμως το ότι η ανακόπτουσα μπορεί στο πλαίσιο διακανονισμού της οφειλής να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της. Έτσι κρίνεται ότι οἱ συνέπειες του αναγκαστικού πλειστηριασμού χωρίς να όχει προηγηθεί το Ἠπιότερο μέσο της προσπάθειας του διακανονισμού της οφειλής με βιώσιμο τρόπο. θα είναι δυσβάσταχτες σε βάρος της. Συνεπώς, η προκειμένη αναγκαστική εκτέλεση. εμφανιζόμενη ὡς μέτρο εξαιρετικής σκληρότητας για την καθ᾽ης η εκτέλεση οφειλέτρια και υπερβαίνουσα τα ανεκτά όρια θυσίας της, προσκρούει στο άρθρο 281AK Kat τυγχάνει - εξ αυτού tov λόγου -υπέρμετρα επαχθής και κατ επέκταση καταχρηστική ὡς αντιβαίνουσα ευθέως στην αρχή της NG αναλογικότητας, η οποία αποτυπώνεται ειδικότερα στη διάταξη του άρθρου 951 παρ.2 . KTIoAA we ιδιαίτερη έκφανση της αρχής της απαγόρευσης καταχρηστικής άσκησης p του δικαιώματος, σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα αναλυτικά στις νομικές αιτιολογίες της παρούσας. Τούτο συμβαίνει εν προκειμένω. διότι αποδείχθηκε ότι η ικανοποίηση της παραπάνω απαίτησης της καθ' ης δεν θα ήταν εφικτή με μόνη την επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης στην κατασχεθείσα κύρια και μοναδική κατοικία πλήρους κυριότητας της ανακόπτουσας, ενώ θα ήταν εφικτή η ικανοποίηση της παραπάνω απαίτησης της καθ' ης εάν επέλεγε πρώτα το μέτρο της εξωδικαστικής ρύθμισης της οφειλής, τη στιγμή μάλιστα που έχει οριστικοποιηθεί η αίτηση της ανακόπτουσας στον εξωδικαστικό μηχανισμό ή αν επέλεγε να κατάσχει ένα άλλο περιουσιακό στοιχείο του οφειλέτη ήτοι το δικαίωμα υψούν κατ᾿άρθρο 992KTIOAA, όπως προκύπτει από το έντυπο Ε9 έτος 2026 στο δημοτικό διαμόρισμα Κερκυραίων- Κανόνι, επίτης οδού [ΤΟΠΩΝΥΜΙΟ] ([ΤΟΠΩΝΥΜΙΟ]). Επίσης πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το εν λόγω κτίσμα αποτελεί μέσο που μπορεί να αποφέρει έσοδα στην ανακόπτουσα. ώστε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις ενώ η αποστέρησή του θα έχει ως αποτέλεσμα 1] ανακόπτουσα να αποστερηθεί το μοναδικό μέσο βιοπορισμού της, τη στιγμή μάλιστα που αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Θα είχε λοιπόν δυσβάσταχτες συνέπειες ο αναγκαστικός πλειστηριασμός χωρίς να έχει προηγηθεί η προσπάθεια εξεύρεσης λύσης στη βάση του διακανονισμού της οφειλής, τη στιγμή μάλιστα που με τις προτάσεις της, η ανακόπτουσα προσκομίζει την από 19-05-2026 σύμβαση αναδιάρθωσης οφειλών. στην οποία εμφανίζονται ὡς συναινούντες και εκπρόσωποι της καθ᾽ης η ανακοπή.
Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, και σύμφωνα με τα αναλυτικά διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η επιβολή της κατάσχεσης στην κύρια και μοναδική κατοικία- επαγγελματική στέγη της ανακόπτουσας αξίας σχεδόν τριπλάσιας της οφειλής προς την καθ' ης η ανακοπή για την οποία επισπεύστηκε η αναγκαστική κατάσχεση μη τηρούμενης της αρχής της αναλογικότητας, φέρει τα χαρακτηριστικά στοιχεία της κατάχρησης δικαιώματος, κατ άρθρο 281 ΑΚ, ως υπερβαίνουσα προφανώς τα όρια τα επιβαλλόμενα από την καλή πίστη και τα χρηστά ήθη, αλλά και από τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος και επομένως, είναι καταχρηστική. κατά την έννοια τῆς διάταξης του άρθρου 281 AK και εντεύθεν άκυρη. διότι o επίδικος πλειστηριασμός εμφανίζεται σαν μέτρο εξαιρετικής σκληρότητας για την ανακόπτουσα, το οποίο υπερβαίνει τα ανεκτά όρια θυσίας της. αφού είναι έκδηλη η μεγάλη δυσαναλογία μεταξύ του μέσου εκτέλεσης και του σκοπού. για τον οποίο επιβάλλεται, κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. που αποτελεί θεμελιώδη κανόνα ρυθμιστικό των σχέσεων εξουσίας συνεπάγεται δε ιδιαιτέρως επαχθείς γι’ αυτόν συνέπειες, που καθιστούν μη ανεκτή την πραγμάτωση της απαίτησης της καθ'ης η ανακοπή. μέσω TNS εκπλειστηρίασης του κατασχεθέντος ακινήτου του. κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω. πρέπει να γίνει δεκτή η ανακοπή ὡς ουσία βάσιμη. παρελκουμένης της εξέτασης TOV λοιπών λόγων αυτής, ενώ τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφισθούν ολικά μεταξύ των διαδίκων. λόγω του ότι η ερμηνεία των κανόνων που εφαρμόσθηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (ΚΠΟΛλΔ 106, 179), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ)᾽αριθμ. [ΑΡΙΘΜΟΣ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑΣ ΕΚΘΕΣΗΣ] έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Κέρκυρας με έδρα το Πρωτοδικείο Κέρκυρας [ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΗΤΡΙΑ]. ΣΥΜΨΥΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
