ΝΔ 15/2024 ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΕΡΚΥΡΑΣ (ΤΡΙΜΕΛΕΣ)
Αλλοδαποί. Αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατά απορριπτικής απόφασης χορήγησης άδειας διαμονής του άρθρου 193 παρ. 1 του ν. 5078/2023. Υποβολή σε προγενέστερο χρόνο αίτησης για χορήγηση άδειας διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους κκαι παραίτησης από αυτή, θέση σε κατάσταση «ΔΕΝ ΘΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ» από την Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου. Καταχώριση του αιτούντος στο ΟΠΣ «Μετανάστευση» με την επισήμανση ότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023 (ΦΕΚ Α´ 81), χωρίς δικαίωμα υποβολής εκ νέου αίτησης για χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής πριν από την παρέλευση πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υποβολής της προηγούμενης αίτησής του. Η λήψη μέτρων προς απομάκρυνσή του αιτούντος από την Ελλάδα θα του επιφέρει βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης του, συνιστάμενη στην ανατροπή των οικογενειακών και εν γένει βιοτικών δεσμών που έχει αναπτύξει κατά την παραμονή του στη χώρα.Εξάλλου, από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι συντρέχουν συναπτόμενοι με το πρόσωπο του αιτούντος επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που, σταθμιζόμενοι με τη βλάβη του ίδιου, επιβάλλουν την άμεση αναχώρησή του από τη Χώρα. Δεκτή η αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατ’ εφαρμογή του άρθρου 52 παρ. 8 του πδ 18/1989.
(Την υπόθεση χειρίστηκε η Άννα-Μαρία Χρ. Ανυφαντή, Δικηγόρος Κέρκυρας, ΜΔΕ Ποινικών & Εγκληματολογικών Επιστημών ΑΠΘ)
Αριθμός απόφασης: ΝΔ 15 /2024
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΕΡΚΥΡΑΣ
ΤΜΗΜΑ Β΄ ΤΡΙΜΕΛΕΣ
ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Σ υ ν ή λ θ ε στις 16 Οκτωβρίου 2024, στο γραφείο του Προέδρου του Τμήματος, με δικαστές τους: ……., Πρόεδρο Πρωτοδικών ΔΔ, ……….., Πρωτοδίκη ΔΔ, και ………….. (εισηγήτρια), Πρωτοδίκη ΔΔ, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα,
γ ι α να αποφασίσει σχετικά με τη με αριθμό και χρονολογία κατάθεσης ΑΝΔ12/22-8-2024 και με Εθνικό Αριθμό Υπόθεσης (ΕΑΥ) …………….. αίτηση αναστολής,
τ ο υ (όνομα) ………… (επώνυμο) ………του ……………, υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου ……………… Βόρειας Κέρκυρας (θέση Μολέττα),
κ α τ ά του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου.
Το Δικαστήριο, ως Συμβούλιο, άκουσε την Εισηγήτρια της υπόθεσης και
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α,
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο:
- Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με κωδικό 705024730955 0218 0022 ειδικό έντυπο e-παραβόλου της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών) ζητείται, παραδεκτώς, η αναστολή εκτέλεσης της 2024/……/…………….. (αρ. φακέλου: ………..) απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, που υπογράφεται με εντολή του από την Προϊσταμένη του Τμήματος Αδειών Διαμονής της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Κέρκυρας. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτημα του ήδη αιτούντος για χορήγηση άδειας διαμονής με δικαίωμα πρόσβασης στην εξαρτημένη εργασία και στην παροχή υπηρεσιών ή έργου κατά τις διατάξεις του άρθρου 193 παρ.1 του ν. 5078/2023 (ΦΕΚ Α´ 211), και επιβλήθηκε σε βάρος του το μέτρο της επιστροφής στη χώρα καταγωγής του με χορήγηση προθεσμίας είκοσι πέντε (25) ημερών για οικειοθελή αναχώρησή του από την Ελλάδα. Η αναστολή ζητείται μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της με αριθμό και χρονολογία κατάθεσης ΑΚΥ……/22-8-2024 αίτησης ακύρωσης (με ΕΑΥ ……………), που άσκησε ο αιτών κατά της ανωτέρω πράξης, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.
- Επειδή, στο άρθρο 52 του π.δ/τος 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8), όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 35 του ν. 2721/1999 (ΦΕΚ Α΄ 112), το οποίο (π.δ/μα) εφαρμόζεται εν προκειμένω, σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 5 ν. 3068/2002 (ΦΕΚ Α΄ 274), όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 67 του ν.4055/2012 (ΦΕΚ Α΄ 51), σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ.1 και 2 του ν. 702/1977 (ΦΕΚ Α΄ 268), ορίζεται ότι: «1… 2. [Η] Επιτροπή…, μπορεί, μετά από αίτηση εκείνου που άσκησε αίτηση ακυρώσεως, να αναστείλει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση, η οποία εκδίδεται σε συμβούλιο … 6. Η αίτηση αναστολής εκτέλεσης γίνεται δεκτή, όταν κρίνεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα προκαλέσει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη, σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακυρώσεως. Η αίτηση όμως μπορεί να απορριφθεί, αν, κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημοσίου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. 7. Εάν η Επιτροπή εκτιμά ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως αβάσιμη, μπορεί να δεχθεί την αίτηση αναστολής, ακόμη και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης δεν κρίνεται ως ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη. Αντίθετα, η αίτηση αναστολής μπορεί να απορριφθεί, ακόμη και σε περίπτωση ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης, αν η Επιτροπή εκτιμά ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη. 8. Η Επιτροπή, εκτός από την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, μπορεί να διατάξει και κάθε άλλο, κατά περίπτωση, κατάλληλο μέτρο, χωρίς να δεσμεύεται από τις προτάσεις των διαδίκων. 9. …».
- Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών, υπήκοος Αλβανίας, γεννηθείς στις …………-1986, κάτοχος του ΒΒ0…………… διαβατηρίου λήξεως την 1-9-2031, υπέβαλε ενώπιον της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Κέρκυρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου την …………/28-6-2024 αίτηση, με την οποία ζήτησε τη χορήγηση άδειας διαμονής με δικαίωμα πρόσβασης στην εξαρτημένη εργασία και στην παροχή υπηρεσιών ή έργου κατά τις διατάξεις του άρθρου 193 παρ. 1 του ν. 5078/2023. Κατά την εξέταση της παραπάνω αιτήσεως διαπιστώθηκε ότι ο αιτών είχε υποβάλει σε προγενέστερο χρόνο την …………./12-9-2023 αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους κατ’ άρθρο 19Α παρ. 1ε´ του ν. 4251/2014 (ΦΕΚ Α´ 80), η οποία -κατόπιν παραίτησής του- τέθηκε σε κατάσταση «ΔΕΝ ΘΑ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ» από την Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου, με αποτέλεσμα την καταχώριση του αιτούντος στο ΟΠΣ «Μετανάστευση» με την επισήμανση ότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 20 παρ. 4 του ν. 5038/2023 (ΦΕΚ Α´ 81), ότι δεν δικαιούται, δηλαδή, να υποβάλει εκ νέου αίτηση για χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής πριν από την παρέλευση πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υποβολής της προηγούμενης από 12-9-2023 αίτησής του. Κατ’ επίκληση των ανωτέρω διαπιστώσεων, καθώς και της 135260/29-4-2024 εγκυκλίου του Γενικού Γραμματέα Μεταναστευτικής Πολιτικής του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 2024/…………/………….. (αρ. φακέλου: ……………) απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, με την οποία η προαναφερόμενη …………./28-6-2024 αίτηση απορρίφθηκε και, επιπλέον, επιβλήθηκε σε βάρος του του αιτούντος το διοικητικό μέτρο της επιστροφής στη χώρα καταγωγής του με χορήγηση προθεσμίας είκοσι πέντε (25) ημερών για οικειοθελή αναχώρησή του από την Ελλάδα. Κατά της τελευταίας απόφασης ο αιτών άσκησε την προαναφερόμενη με αριθμό και χρονολογία κατάθεσης ΑΚΥ…/22-8-2024 αίτηση ακύρωσης, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
- Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών ζητεί την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης, προβάλλοντας, κατ’ αρχάς, ότι η ασκηθείσα κατ’ αυτής αίτηση ακύρωσης παρίσταται προδήλως βάσιμη και πιθανολογείται με βεβαιότητα η ευδοκίμησή της. Ειδικότερα, με την ως άνω αίτηση ακύρωσης, το κείμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο στο κρινόμενο δικόγραφο, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα, διότι: (α) εκδόθηκε κατά παράβαση κατ’ ουσίαν διάταξης νόμου, ειδικότερα δε των διατάξεων του άρθρου 193 του ν. 5078/2023 σε συνδυασμό με το άρθρο 20 παρ. 4 του ν. 5038/2024, για τον λόγο ότι η παραίτησή του από την αρχικώς υποβληθείσα αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής δεν ενείχε στοιχεία καταχρηστικότητας, (β) εκδόθηκε κατά κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης, (γ) στερείται νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας, (δ) εκδόθηκε κατά παράβαση του δικαιώματός του σε προηγούμενη ακρόαση και, τέλος, (ε) παραβιάζει τις εγγυήσεις για την προστασία της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, που θεσπίζονται με τις διατάξεις των άρθρων 21 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 8 παρ. 1 και 2 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), καθώς και τις αρχές της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, για τον λόγο ότι εκ της μακρόχρονης παρουσίας του στην Ελλάδα (από το έτος 2016) έχει διαμορφώσει μία άξια προστασίας πραγματική κατάσταση, συνιστάμενη σε έναν σταθερό κύκλο οικογενειακών και εν γένει βιοτικών (οικονομικών, κοινωνικών και επαγγελματικών) σχέσεων. Ωστόσο, οι ανωτέρω προβαλλόμενοι με την εκκρεμή αίτηση ακύρωσης λόγοι δεν παρίστανται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, προδήλως βάσιμοι, κατά την έννοια της προπαρατεθείσας διάταξης του άρθρου 52 παρ. 7 του π.δ/τος 18/1989, δεδομένου ότι δεν βασίζονται σε πάγια νομολογία ή σε νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. ΕΑ 158/2020, 161/2019, 232/2019, 58/2018, κ.ά.), η δε εξέτασή τους προϋποθέτει ενδελεχή διερεύνηση του πραγματικού μέρους της υπόθεσης, αλλά και ερμηνεία νομοθετικών διατάξεων, η οποία εκφεύγει της εξουσίας ελέγχου του Δικαστηρίου τούτου κατά την παρούσα, επείγοντος χαρακτήρα, διαδικασία (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 5/2024, 323, 292, 275/2023, 315/2021, 176/2019, κ.ά.).
- Επειδή, περαιτέρω, ο αιτών προβάλλει ότι από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, η οποία συνίσταται στην ανατροπή των οικογενειακών και εν γένει βιοτικών (κοινωνικών, επαγγελματικών, οικονομικών) δεσμών που έχει αναπτύξει στη Χώρα κατά τα τελευταία οκτώ (8) έτη παραμονής του σ’ αυτήν, κατά τα οποία εργάζεται ως κηπουρός, προκειμένου να μπορεί να αντεπεξέρχεται στα αυξημένα έξοδα διαβίωσης του ίδιου και της οικογένειάς του. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι διαμένει στην Ελλάδα από το έτος 2016, μαζί με το σύζυγό του και τις δύο ανήλικες θυγατέρες τους, ηλικίας σήμερα 14 και 8 ετών, αντίστοιχα, οι οποίες φοιτούν σε ελληνικά σχολεία, καθώς και ότι η μεγαλύτερη κόρη του, ……………., έχει διαγνωσθεί με επινεφριδιακή ανεπάρκεια και αυτοάνοση ηπατίτιδα και, ως εκ τούτου, χρήζει συστηματικής ιατρικής παρακολούθησης και φροντίδας. Προσέτι, διατείνεται ότι εκπληρώνει με συνέπεια τις φορολογικές και ασφαλιστικές του υποχρεώσεις, καθώς και ότι δεν αποτελεί κίνδυνο για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας, αφού δεν έχει κατηγορηθεί ποτέ για την τέλεση ποινικού αδικήματος και διαθέτει μόνιμη και γνωστή στις αρχές διαμονή στον ………….. Κέρκυρας. Τέλος, υποστηρίζει ότι δεν συντρέχουν στην προκείμενη περίπτωση λόγοι υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος που να επιβάλουν την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του επικαλείται και προσκομίζει: α) το …………. διαβατήριό του, με ισχύ έως την 1-9-2031, β) την …………./10-10-2019 βεβαίωση της Α´ Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Αθηνών περί κατάθεσης της …………./5/…………../10-10-2019 αίτησης για έκδοση άδειας διαμονής, γ) την ………/11-5-2021 βεβαίωση της πιο πάνω Διεύθυνσης περί παράτασης της ισχύος της ………./10-10-2019 προσωρινής άδειας διαμονής του μέχρι την 31-12-2021, δ) την ………/3-6-2022 (με αριθ. πρωτ. …./2022) ειδική βεβαίωση νόμιμης διαμονής του στη χώρα, με δικαίωμα πρόσβασης στην μισθωτή απασχόληση και την παροχή υπηρεσιών ή έργου, της ίδιας ως άνω Διεύθυνσης, διάρκειας από 16-5-2022 έως 15-5-2023, ε) το …../22-2-2016 πιστοποιητικό γάμου, το από 4-3-2023 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης και το …../22-2-2016 πιστοποιητικό γέννησης του Ληξιαρχείου της Δημοτικής Ενότητας Τόμιν της Αλβανικής Δημοκρατίας, επίσημα μεταφρασμένων στην ελληνική γλώσσα, καθώς και την υπ’ αριθμ. πρωτ. …./1/2016 ληξιαρχική πράξη γέννησης του Ληξιαρχείου της ΔΕ Κερκυραίων, από τα οποία προκύπτει ότι είναι έγγαμος και ότι με τη σύζυγό του, ……, έχουν αποκτήσει δύο (2) τέκνα, τη ……, γεννηθείσα στις 12-10-2010 στο ….της Αλβανίας, και την ……, γεννηθείσα στις 4-5-2016 στην Κέρκυρα, στ) το ….διαβατήριο (λήξεως στις 15-4-2025) και την …..άδεια διαμονής (με ισχύ έως τις 16-10-2026) της συζύγου του ….., ζ) το …..διαβατήριο της θυγατέρας του, ….., και το …..διαβατήριο της θυγατέρας του, …., αμφότερα με ισχύ έως την 1-9-2026, η) βεβαιώσεις ΑΜΚΑ του ίδιου, της συζύγου και της θυγατέρας του, ….., θ) την εκδοθείσα από τη ΔΟΥ Κέρκυρας στις 10-8-2023 βεβαίωση απόδοσης ΑΦΜ στη θυγατέρα του ….., καθώς και την από 23-10-2019 βεβαίωση μεταβολής ατομικών στοιχείων φυσικού προσώπου του ίδιου, ι) βεβαιώσεις ΑΜΚΑ του ίδιου, της συζύγου του και της θυγατέρας του, …., ια) αντίγραφο υποβληθείσας τροποποιητικής δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας της ΑΑΔΕ, σύμφωνα με την οποία έχει μισθώσει διαμέρισμα 1ου ορόφου, επιφανείας 47,95 τετραγωνικών μέτρων, στον ….. Κέρκυρας, για τη διαμονή του ίδιου και της οικογένειάς του, με διάρκεια μίσθωσης από 1-2-2022 έως 31-1-2027, έναντι μηνιαίου μισθώματος ύψους 200 ευρώ, ιβ) βεβαίωση απογραφής άμεσα ασφαλισμένου, καθώς και το με ημερομηνία εκτύπωσης 22-8-2024 απόσπασμα του ατομικού λογαριασμού ασφάλισής του, χρονικής περιόδου 1/2020 – 12/2024, από τον οποίο προκύπτει ότι κατά τα έτη 2020, 2021, 2022 και 2023 πραγματοποίησε 111, 134, 175 και 193 ημέρες ασφάλισης στον e-ΕΦΚΑ (τ. ΙΚΑ-ΤΕΑΜ), αντίστοιχα, ιγ) την ……/22-8-2024 Βεβαίωση προϋπηρεσίας του e-ΕΦΚΑ, καθώς και την από 18-6-2020 βεβαίωση της εταιρίας με την επωνυμία «….ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΕ» και τον διακριτικό τίτλο «….AE», σύμφωνα με τις οποίες απασχολήθηκε i. στην εταιρεία «……» για 6 ημέρες (από 5/2020 έως 5/2020), με ειδικότητα «τεχνίτης οικοδομοτεχνικών έργων», ii. στην πιο πάνω εταιρεία «….AE» για 609 ημέρες (από 6/2020 έως 11/2023), με ειδικότητα «κηπουρός» και iii. στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων για 4 ημέρες (από 5/2021 έως 5/2021), με ειδικότητα «κηπουρός», ιδ) την από 22-8-2024 βεβαίωση προϋπηρεσίας της εταιρίας «…. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», σύμφωνα με την οποία απασχολείται στην εταιρία αυτή από 6-7-2024, με ειδικότητα «εργατοτεχνίτης», ιε) το υπ’ αριθμ. πρωτ. …./2024 ενιαίο έντυπο αναγγελίας πρόσληψης (Έντυπο 3) που κατατέθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία ΣΕΠΕ (Τμήμα Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων Κέρκυρας) την 1-4-2024, καθώς και βεβαίωση της ανώνυμης τουριστικής και ξενοδοχειακής εταιρίας με την επωνυμία «….. ΑΤΞΕ» και τον διακριτικό τίτλο «…..», από τα οποία προκύπτει ότι η σύζυγος του αιτούντος (….) απασχολείται στην εταιρία αυτή, δυνάμει σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου (από 1-4-2024 έως 31-10-2024), υπό καθεστώς πλήρους απασχόλησης και ειδικότητα «καμαριέρα», ιστ) πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικών ετών 2019 - 2023, σύμφωνα με τις οποίες ο αιτών δήλωσε i. για το έτος 2019, εισόδημα από μισθωτή εργασία ποσού 4.050 ευρώ, ii. για το έτος 2020, εισόδημα από μισθωτή εργασία ποσού 4.993,03 ευρώ, iii. για το έτος 2021, εισόδημα από μισθωτή εργασία ποσού 5.338,36 ευρώ, iv. για το έτος 2022, εισόδημα από μισθωτή εργασία ποσού 7.435,40 ευρώ και επίδομα ανεργίας ποσού 1.463,42 ευρώ και v. για το έτος 2023, εισόδημα από μισθωτή εργασία ποσού 9.326,60 ευρώ και επίδομα ανεργίας 2.939,92 ευρώ, ιζ) την από 1-6-2016 βεβαίωση παρακολούθησης νηπίου της Προϊσταμένης του 2θέσιου νηπιαγωγείου …. Κέρκυρας, τη …./21-11-2022 βεβαίωση σπουδών και τον από 13-2-2024 Έλεγχο Προόδου του Διευθυντή του γυμνασίου …Κέρκυρας, από τα οποία προκύπτει ότι η θυγατέρα του αιτούντος, …, φοίτησε i. κατά το σχολικό έτος 2015 -2016 στο πιο πάνω νηπιαγωγείο, ii. κατά τα σχολικά έτη 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 και 2021-2022 στις Α´, Β´, Γ´, Δ´, Ε´ και ΣΤ´ Τάξεις του 1ου σχολικού κέντρου Θιναλίων Κέρκυρας, αντίστοιχα, και iii. κατά το σχολικά έτη 2022-2023 και 2023-2024, στις Α´ και Β´ Τάξεις του παραπάνω γυμνασίου, αντίστοιχα, ιθ) την από 22/11/2021 βεβαίωση φοίτησης νηπίου της Προϊσταμένης του νηπιαγωγείου ….Κέρκυρας, την …/22-11-2022 βεβαίωση φοίτησης, καθώς και τους από 15-6-2023 και 14-6-2024 τίτλους προόδου του Διευθυντή του 1ου σχολικού κέντρου …Κέρκυρας, από τα οποία προκύπτει ότι η θυγατέρα του αιτούντος, …., φοίτησε i. κατά το σχολικό έτος 2021-2022 στο πιο πάνω νηπιαγωγείο και ii. κατά τα σχολικά έτη 2022-2023 και 2023-2024 στις Α´ και Β´ Τάξεις του ανωτέρω δημοτικού σχολείου, αντίστοιχα, και κ) αντίγραφα του ιατρικού φακέλου (βεβαιώσεις νοσηλείας, ιατρικές εξετάσεις και γνωματεύσεις ελληνικών θεραπευτηρίων) της θυγατέρας του, ….., χρονικής περιόδου 2022 – 2024, από τα οποία προκύπτει ότι πάσχει, μεταξύ άλλων, από «αυτοάνοση ηπατίτιδα, συστηματική συμμετοχή του συνδετικού ιστού, μη καθορισμένο αυτοάνοσο (ΜΚΑ) νόσημα, (συστηματικό) ΜΚΑ νόσημα του κολλαγόνου, (αγγειακό) ΜΚΑ». Από την πλευρά του, το καθ’ ου, με την κατατεθείσα στις 11-10-2024 έκθεση απόψεων, ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναστολής, υπεραμυνόμενο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης.
- Επειδή, η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος της με το οποίο απορρίπτεται το αίτημα του αιτούντος για χορήγηση άδειας διαμονής, συνιστά πράξη αρνητικού περιεχομένου, η οποία δεν είναι, κατ’ αρχήν, δεκτική αναστολής εκτέλεσης, δεδομένου ότι τυχόν αποδοχή της θα ισοδυναμούσε με ικανοποίηση του ως άνω αιτήματος, κατ’ ανεπίτρεπτη υποκατάσταση του Δικαστηρίου στο έργο της Διοίκησης (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 105/2022 σκ. 7, 60/2022 σκ. 10, 34/2022 σκ. 8, 66/2021 σκ. 7, 279/2020 σκ. 5, 62/2018 σκ.5, κ.ά.)· πλην, όμως, το Δικαστήριο δύναται, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 8 του άρθρου 52 του π.δ/τος 18/1989, ως ισχύει, να διατάξει κάθε κατάλληλο, για την προστασία του αιτούντος, μέτρο. Ενόψει τούτου, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα στοιχεία, ο αιτών διαμένει στη χώρα τουλάχιστον από το έτος 2016, ενώ από το έτος 2020 ασκεί βιοποριστική δραστηριότητα στην Ελλάδα, εκπληρώνοντας παράλληλα τις φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές του υποχρεώσεις, ότι στη χώρα διαβιεί με την οικογένειά του και, ειδικότερα, με τη σύζυγό του ….., η οποία διαθέτει νόμιμο τίτλο διαμονής, και τις δύο ανήλικες θυγατέρες τους, ….και …., οι οποίες από την έναρξη της σχολικής τους ζωής έχουν φοιτήσει και συνεχίζουν να φοιτούν σε ελληνικά σχολεία (νηπιαγωγείο, δημοτικό σχολείο και γυμνάσιο), και συνεκτιμώντας, προσέτι, την κατάσταση της υγείας της μεγαλύτερης κόρης τους (….), ηλικίας σήμερα 14 ετών, όπως αυτή αποτυπώνεται στα προσκομιζόμενα ιατρικά έγγραφα, η οποία χρήζει τακτικής ιατρικής παρακολούθησης και φροντίδας, κρίνει ότι, λόγω των ειδικών αυτών συνθηκών, τυχόν λήψη μέτρων για την εξαναγκασμένη απομάκρυνσή του από τη χώρα συνεπεία της άμεσης εκτέλεσης της επίδικης πράξης, θα του επιφέρει βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της προαναφερθείσας (ΑΚΥ…../…-8-2024) αίτησης ακύρωσης (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 279/2020 σκ.5, 62/2018 σκ.5, 246/2017 σκ.4), συνιστάμενη στην ανατροπή των οικογενειακών και εν γένει βιοτικών δεσμών που έχει αναπτύξει κατά την παραμονή του στη χώρα, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση. Προς αποτροπή, επομένως, της βλάβης αυτής και λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου η συνδρομή λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας ή άλλων επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος που θα επέβαλαν την άμεση απομάκρυνσή του από την Ελληνική Επικράτεια (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 105/2022, 66/2021, 202/2020, 841, 62/2018, 637/2011, 964/2010, κ.ά.), καθώς και ότι η ως άνω αίτηση ακύρωσης δεν παρίσταται προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να διαταχθεί, ως κατάλληλο μέτρο, κατά την προαναφερθείσα διάταξη, η αποχή της Διοίκησης, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς αίτησης ακύρωσης, από κάθε ενέργεια ερειδόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα την εξαναγκασμένη αναχώρηση του αιτούντος από τη χώρα (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 41/2021 σκ. 5, 279/2020 σκ. 5, 140/2018 σκ. 4 κ.ά.).
- Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας, και να διαταχθεί η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα (άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α΄ του π.δ/τος 18/1989). Τέλος, εκτιμωμένων των περιστάσεων, πρέπει ν’ απαλλαγεί το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος [άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ´ του ν. 702/1977, όπως η περίπτωση αυτή προστέθηκε με το άρθρο 50 του ν. 3659/2008 (ΦΕΚ Α΄ 77), σε συνδυασμό με το άρθρο 15 παρ. 5 του ν. 3068/2002, όπως ισχύει, και το αναλογικά εφαρμοζόμενο εν προκειμένω άρθρο 275 παρ. 7 εδ. ε´ του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.2717/1999 (ΦΕΚ Α´ 97) Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας].
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Δέχεται την αίτηση.
Διατάσσει τη Διοίκηση να απέχει, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς αίτησης ακύρωσης, από κάθε ενέργεια ερειδόμενη στην …../…./..-..-2024 (αρ. φακέλου: ….) απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα την εξαναγκασμένη αναχώρηση του αιτούντος από την Ελλάδα.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.
Απαλλάσσει το Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Κέρκυρα στις 16 Οκτωβρίου 2024 και η απόφαση εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 26 Νοεμβρίου 2024.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
