Από την DEBRA CASSENS WEISS
Η κυβέρνηση Tραμπ έχει συμμορφωθεί με την πανεθνική δικαστική εντολή που παρακωλύει την εφαρμογή του εκτελεστικού διατάγματος του προέδρου για την απαγόρευση της εισόδου προσφύγων και μεταναστών στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αλλά αυτό δεν έχει σταματήσει κάποια δημοσιεύματα από το να αναλογιστούν τι θα συνέβαινε εάν ο Πρόεδρος Τραμπ ή τα κυβερνητικά στελέχη αρνούνταν να συμμορφωθούν με δικαστική απόφαση. Η Slate και η Washington Post εξετάζουν τις πιθανότητες.
Συνταγματικοί εμπειρογνώμονες δήλωσαν στην Post και τη Slate ότι ένας δικαστής που πιστεύει ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι δεν υπακούν μια δικαστική απόφαση, μπορεί να ζητήσει από την κυβέρνηση να υποδείξει τους λόγους για τους οποίους δεν πρέπει να τους επιβάλλονται κυρώσεις για απείθεια ενώπιον δικαστηρίου.
Σύμφωνα με τον καθηγητή Δικαίου Carolyn Shapiro στο κολέγιο στο Σικάγο-Kεντ, στην ανάκριση για την περιφρόνηση, ο δικαστής θα προσπαθήσει να καθορίσει ποιος είναι υπεύθυνος για τη μη συμμόρφωση. Οι διοικητικοί υπάλληλοι ενώπιον του δικαστηρίου " θα πρέπει πιθανότατα να υποβάλλουν στοιχεία για το ποιος από αυτούς που βρίσκονται ψηλά στην ιεραρχία τους διευθύνει", είπε ο Shapiro στην εφημερίδα Slate. "Και σε αυτούς της υψηλότερης ιεραρχίας θα μπορούσαν να επιβληθούν κυρώσεις για καταφρόνηση δικαστικής αρχής."
Θα μπορούσε άραγε ένας δικαστής να κατηγορήσει τους υπαλλήλους για καταφρόνηση; Ο καθηγητής Νομικής, DougLaycock, από το Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια αμφιβάλλει για το ενδεχόμενο αυτό και λέει πως "οι δικαστές είναι πολύ πιο πιθανό να απειλήσουν με κυρώσεις παρά να τις επιβάλλουν στην πραγματικότητα". Συνήθως ένας δικαστής "προσπαθεί να κρατήσει σε κλιμάκωση την πίεση και αποφεύγει να φτάσει σε σημείο όπου δεν έχει καμία επιλογή παρά μόνο να στείλει κάποιον στη φυλακή."
Εάν ο ίδιος ο Τραμπ δεχθεί κυρώσεις από το δικαστήριο θα υπάρξει διοικητική προσφυγή και η τελική απόφαση θα ανήκει στην Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ, δήλωσε ο καθηγητής της νομικής DanielFranklin, από το Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Τζόρτζια.Λέει στη δημοσίευσή του ότι κατά τη γνώμη του, η απείθεια ενώπιον δικαστηρίου είναι ένα "υψηλό έγκλημα ή πλημμέλημα» που υπόκειται σε μομφή. «Το αν η Βουλή των Αντιπροσώπων θα το δει με άλλο μάτι είναι ένα άλλο ζήτημα».
Η Post εξέτασε το κατά πόσο άλλοι πρόεδροι έχουν αγνοήσει δικαστικές αποφάσεις. Πιο γνωστή είναι η αντίδραση του Προέδρου Άντριου Τζάκσον σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την ακύρωση του νόμου της πολιτείας της Τζόρτζια που επέτρεπε την κατάληψη των εδαφών ιθαγενών Αμερικανών. Ο Τζάκσον υποστήριξε το αίτημα του δικαστηρίου που είχε να κάνει με την κατάκτηση εδαφών των ιθαγενών και, είτε αγνόησε την απόφαση ή αρνήθηκε να εμπλακεί, σύμφωνα με την Post. Αυτό οδήγησε στο λεγόμενο "Μονοπάτι των Δακρύων", στο οποίο περίπου το ένα τέταρτο των Τσερόκι αναγκάστηκαν από τον αμερικάνικο στρατό να ταξιδέψουν από την Τζόρτζια στα δυτικά του ποταμού Μισισιπή.
Μερικοί έχουν καταλογίσει στον Τζάκσον τη δήλωση : « Ο Τζον Μάρσαλ πήρε την απόφασή του, τώρα αφήστε τον να την εφαρμόσει» σχετικά με την απόφαση δικαιοσύνης του Ανώτατου Δικαστηρίου, αν και δεν είναι σίγουρο ότι την έκανε ο ίδιος.
*Μετάφραση από την Μαρτίνα Ολχάβα, προπτυχιακή φοιτήτρια στο Τμήμα Ξένων Γλωσσών, Μετάφρασης και Διερμηνείας Κέρκυρας από το abajournal.com
